He jugado a Undead Nightmare justo después de hacerme el 100% de Red Dead Redemption 1 (a partir de ahora RDR) y me ha parecido más de lo mismo pero aún más repetitivo y con menos variedad de opciones respecto al juego base.

El momento en el que la historia del DLC comienza es bastante extraño ya que toma lugar al poco de que John Marston se reencuentre con su familia en Beecher's Hope. Al principio, pensaba que era una especie de universo paralelo a lo acontecido en el primer juego, pero la escena final del DLC demuestra que no es así, ya que John sale de la tumba en la que su familia lo entierra al final de RDR. Creo que Rockstar podría haberlo hecho mejor, ya que durante la historia del juego base estamos junto a nuestra familia desde el reencuentro hasta que John muere, por lo que no tiene sentido aparente introducir el DLC en mitad de ese arco argumental.

Dejando ese detalle a un lado, la historia en sí se resume en los 10 últimos minutos del hilo principal, en los que se nos presenta a Ayauhtéotl (diosa de la mitología mexicana), de la cual me di cuenta de su presencia en el convento de Las Hermanas pero, al parecer, estaba presente en más misiones principales y secundarias (no me percaté de ello). Marston tiene que poner en su sitio una máscara que Abraham Reyes cogió de las catacumbas de Escalera para que la pesadilla termine. Creo que es una premisa bizarra y "por la cara" ya que parece que se han sacado de la chistera todo este rollo con la excusa de poder ponerle fin a la historia de una forma rápida y sencilla.

Anterior a ese punto, John va deambulando desde West Elizabeth a Nuevo Paraíso, volviéndose a encontrar con personajes de la historia de RDR para encontrarle una explicación a lo sucedido. Este aspecto me ha gustado ya que uno de los puntos que no me gustaron demasiado del juego base fue el hecho de no volver a saber nada de ciertos personajes. Me gusta también que incluso se tenga en cuenta a personajes de misiones secundarias, como el director de cine, y las explicaciones tan bizarras que da la gente al porqué del apocalipsis zombi. Considero que es una críticia social ya que la gente demuestra su ignorancia y su atrevimiento a hablar de cosas de las que no tiene ni idea.

El mundo en sí se siente repetitivo, ya que solo hay zombis y animales no muertos, cuya variedad es considerablemente inferior que a los animales salvajes de RDR. Los eventos aleatorios también son sensiblemente más repetitivos y menos interesantes. Hay cuatro tipos de zombis, los cuales son suficiente variedad si tenemos en cuenta que la historia principal dura apenas 4 horas.

Una vez que se acaba el juego, no hay mucho más por hacer, más allá de rescatar a personas desaparecidas y terminar los desafíos, los cuales son menos pesados que los del 1 (en parte, porque no hay desafíos de recolección de plantas). No obstante, me negué a realizar el 100% por lo repetitivas que son estas tareas y lo poco que esto aporta al juego.

Si tenemos en cuenta que este DLC salió en 2010, durante la fiebre y la moda de los zombis, y que tampoco es que los zombis peguen demasiado con la temática e historia de RDR, nos queda un DLC más anecdótico que otra cosa. Se reciclan elementos del juego base con zombis y una historia metida con calzador. Hubiera preferido mucho más un DLC con historia canónica con Jack como protagonista o uno en el que se diesen más detalles del pasado del argumento principal jugando como John. Eso sí, hay que darle crédito a Rockstar por hacer un DLC así ya que fue uno de los precursores en hacer contenido adicional de calidad.

12 años después de su salida, me he animado a jugar a Red Dead Redemption, el cual ya lo empecé allá en 2012 pero me quedé justo al llegar a México y, además, era la versión de PS3. Ahora con emuladores de 360, un buen PC y reescalado de texturas no se puede poner excusa a retomar este laureado título de la séptima generación.

La historia, conceptualmente, está muy bien pero no se llega a ejecutar de la forma más óptima. Creo que este problema, a día de hoy, sigue persistiendo y es algo inherente al medio de los videojuegos. En concreto, también creo que a Rockstar le gusta meter este tipo de contenido en sus obras. Con todo ello me refiero a la cantidad de personajes y misiones innecesarias que se incluyen en la historia principal con el fin de abultar artificialmente las horas de juego. No sé qué tipo de valor pueden añadir personajes como Seth, West Dickens, Luisa, MacDougal (lo odio y no pega ni con super glue en la historia) o Irish, más allá de ser un tremendo coñazo y superfluos en la historia. Puedo llegar a entender que cada uno representa problemas y reflejos de la sociedad de la década de los 10s en EEUU, pero creo que hubiera sido mucho mejor recortar el elenco de personajes importantes, profundizar más en ellos y dejar a otros, como los mencionados, para misiones secundarias o relacionados con personajes principales (como Nastas).

Un ejemplo de un personaje bien llevado a cabo (pese a lo mal que me cae) es el de Abraham Reyes. Es un claro reflejo del líder promedio que lo único que quiere es llegar al poder con el fin de enaltecer su figura, aprovechándose de la situación descontrolada de México y de la tremenda ignorancia del pueblo con el fin de crear un discurso demagógico y oportunista para que la gente le apoye con el fin de poder cumplir su objetivo. No tiene ni idea de política ni de lo que hacer cuando llegue al poder y aún así se le llena la boca con palabras como "México", "revolución" y "socialismo", pese a que él mismo reconoce que nunca se casaría con una campesina por la mala imagen que daría (xd).

Las misiones que nos proporcionan los personajes son, en general, un peñazo tremendo. Se está continuamente mareando al jugador y engañándole con el gimmick de "hey, en cuanto termines esta misión te vamos a ayudar a conseguir lo que quieres :D". Esto desencadena un sinfín de misiones repetitivas que se fundamentan en matar a hordas y hordas de enemigos y de cabalgar a caballo. Si no fuese por la variedad de entornos del juego, llevaría a Red Dead Redemption al espectro de mala experiencia en mi memoria pese a que, insisto, la historia en sí es bastante decente. El juego tiene 57 misiones, las cuales podrían ser reducidas a 30 o menos perfectamente.

La parte de México tiene potencial para ser llevada de buena forma pero terminé queriendo largarme de allí lo antes posible por lo soporífera y contradictoria que es. No me termino de creer muy bien que un "gringo" ayude al ejército de los Constitucionalistas y que los Convencionistas, por el hecho de que el "gringo" salve a su líder de la zona, quede absuelto de todo el daño y castigo hecho sobre ellos. Lo "peor" es que se hacen compadres y encima ayudan a Marston a capturar a Williamson y a Escuella. Y, otra cosa, ¿de dónde sale Espinoza en la misión 'Los cobardes mueren varias veces' y por qué lo matamos a él antes que a De Santa, el cual es el que está en Chuparosa cuando intentan matar a Marston? Eso tiene -100 de sentido y es un claro ejemplo del porqué pienso que el juego se estira de forma innecesaria y artificial, ya que esto nos lleva a tener que hacer unas cuantas misiones más hasta matar a De Santa.

Otro punto que no comprendo, ¿qué es lo que pasa con Bonnie tras rescatarla de Tumbleweed? Es decir, esa es la última misión principal de Bonnie y tampoco comprendo muy bien por qué se cierra ahí el arco argumental de los McFarlane.Es cierto que en la última parte del juego vuelven a aparecer, pero no se llega a saber más sobre lo que pasó desde la última vez que John y Bonnie se vieron.

Muchos personajes que vamos conociendo en la historia, como es el caso que he expuesto sobre Bonnie, son de usar y tirar, en el sentido de que una vez que completamos su arco argumental, ya no volvemos a saber más de ellos. Esto no estaría mal si fuese con "pocos", pero es que esto ocurre con todos los personajes principales excepto Edgard Ross. Y no, no estoy siendo hiperbólico. Podrían haber aprovechado a los personajes que ya conocemos para que sigan apareciendo y ayudando en la historia ya que, al final del juego, se siente que los únicos personajes relevantes son Marston y familia, Ross y los antiguos componentes de la banda.

Centrándonos un poco más en la historia principal, quitando toda la paja de por medio, el argumento queda reducido a que Marston era miembro de una banda criminal dirigida por Dutch, la cual contaba también con Javier Escuella y Bill Williamson. El gobierno le hace chantaje a Marston al separarlo de su familia y le fuerzan a capturar, en un principio, a Williamson, para poder volver a reunirse con ellos. Bill se refugia en México con Escuella y esto lleva a que Marston tenga que matar a los dos. Tras ello, le informan de que conocen el paradero de Dutch y que tiene que hacerse cargo de él también. Al cumplir con su deber, le dejan volver a estar con su familia hasta que el ejército entra en su propiedad y matan a Marston. Después de tal acontecimiento, en el epílogo nos muestran a Jack, el cual tiene una misión secundaria (aún no entiendo por qué es secundaria) en la que tendrá que ir a matar a Edgar Ross, el hombre que se hizo con la vida de su padre.

La construcción del personaje de John Marston es buenísima. Creo que es mi personaje favorito del mundo de los videojuegos por su fuerte personalidad, carisma, particular sentido del humor, del honor y su voluntad por intentar redimir los males causados en el pasado con el fin de poder llevar una vida digna y honesta en una granja con su familia. Lleva muy dentro el hecho de no poder haberle dado una infancia digna a su hijo Jack e intenta que el chico no pase por lo mismo por lo que él tuvo que pasar. La relación se siente humana y resulta devastador cuando en la misión final John muere y Jack ve el cadáver de su padre. El lema de "Forajidos hasta el final" cobra completo sentido cuando se muestra que Jack parece que siguió un camino similar al del padre y culmina la venganza por su muerte. Gran final para una historia de redención.

Las misiones secundarias (aka misiones de personajes aleatorios) son variadas (en cuanto a variedad de personajes e historias se refiere), más entretenidas que muchas misiones y con personajes más interesantes que los de la historia principal, en su mayoría. Prácticamente todas me gustaron mucho, pero mis favoritas son "Recuerda a mi familia" (lo dije antes y lo digo ahora: no sé por qué es secundaria), "Te conozco" y "Flores para una dama".

Dejando a un lado la parte argumental del juego, cabe destacar que los escenarios son lo segundo mejor que ofrece Red Dead Redemption. Aunque al principio pueda parecer que solo hay desierto, la realidad es que hay entornos muy variados, encontrándonos desde grandes llanuras con cañones en México hasta montañas con nieve en West Elizabeth, la cual es mi parte favorita ya que Tall Trees es mi zona preferida. El mundo se siente vivo gracias a los eventos aleatorios que ocurren, pero lo malo es que, a la larga, son repetitivos y se opta por pasar de largo ya que casi todos suelen mandar al jugador a recuperar caballos robados o a matar personas. Los animales salvajes añaden más viveza a los entornos. La banda sonora está muy bien y acompaña acordemente a los entornos. Mi tema favorito es el de Tall Trees.

El sistema de movimiento con el caballo se siente satisfactorio pero el movimiento a pie se siente ortopédico y muy torpe. Durante la misión "En Casa con Dutch" me caí un par veces porque el personaje salta como le da la gana al juego. Tampoco entiendo muy bien por qué la velocidad del personaje varía entre ir andando sin arma y con arma. Cuando lleva arma, el personaje anda más rápido y los movimientos son más imprecisos.

El sistema de combate está bien, típico de un shooter en tercera persona. No tuve que usar el Dead Eye apenas.

Como notas aparte: Es la primera vez que saco el 100% de un mundo abierto. No es que Red Dead Redemption sea tan bueno como para haberme incitado a ello, simplemente lo veía factible, a pesar del coñazo que es cobrar todas las recompensas de los bandidos. El aspecto de los desafíos es otra cosa que me ha molestado del juego. Es decir, ¿por qué no pueden desbloquearlos todos para que el jugador pueda ir realizando varios a la vez? Es un auténtico coñazo tener que volver a realizar acciones que han sido realizadas previamente por el hecho de no llegar a X nivel de X desafío. Además, son súper repetitivos y vacuos, excepto el desafío de Buscatesoros que añadía la mecánica del mapa y era entretenido.

Hace tiempo que un videojuego no me envuelve tanto hasta el punto de estar jugando sin darme cuenta del paso del tiempo. Recuerdo que empecé el juego sobre las 23:00 y, cuando me di cuenta, eran las 04:00. Al día siguiente tenía que trabajar y, normalmente, suelo estar pendiente de la hora para evitar que me pasen cosas como esta. Pero no hubo forma.

La atmósfera tan envolvente junto a la mecánica tan interesante y adictiva hicieron que quisiese progresar en la historia porque, aún habiendo vencido a Leshy, no era capaz de coger la cámara yo y echarle la foto a él. Cuando ya fui capaz de hacerlo, me encontré con un giro totalmente inesperado en la trama. De repente, las cartas parlantes (stoat, stunted wolf y stinkbug) se convirtieron en personajes de un mundo 2D que se desarrolla al más puro estilo juego de aventuras pixelado con estética de SNES.

Había llegado al acto 2 sin darme cuenta. Este giro me recordó mucho a There Is No Game: Wrong Dimension. Sinceramente, no me gustó demasiado este giro y, de hecho, dejé el juego apartado un tiempo (en la torre, justo antes de luchar contra Magnificus). No me gustó el giro tan brusco que dio ya que parte de la atmósfera lúgubre y el elemento roguelike del acto 1 se había perdido. Ahora, como he mencionado anteriormente, el juego había pasado a ser de aventuras con un sistema de combate por turnos con cartas. La estética tampoco es que me pirrara ya que se parecía bastante a cualquier indie genérico pixelado 2D. No obstante, el sistema de combate era casi el mismo, a excepción de que ahora se podía elegir el mazo de combate de las cartas disponibles en nuestra colección. Para incrementarla, es necesario abrir sobres que podremos comprar, encontrar y obtener a modo de recompensa tras algunos combates. Además, ahora se añade una barra de energía con la que podremos jugar ciertas cartas. Ah, también se añaden gemas para añadir una capa más de complejidad al gameplay y poder orientar nuestra build de más formas.

Tras acabar este acto, se inicia el acto 3, volviendo a un aspecto visual 3D y, prácticamente, en el mismo lugar en el que se desarrolla el primer acto. No obstante, ahora Leshy queda relegado por PO3. El sistema de combate cambia: en lugar de tener 4 espacios, pasamos a tener 5. Además, todas las cartas son robots y se mantiene la barra de energía que vimos en el acto 2. Las gemas también se mantienen pero sirven para mejorar cartas "gemeadas". Es decir, si sometemos una carta a que pueda ser mejorada por gemas, su defensa y ataque pueden mejorar. Además, su coste se ve reducido en 1. La forma en la que avanzamos también es distinta ya que en vez de ir avanzando linealmente, sin opción de regresar hacia atrás, por un mapa como hacíamos en el primer acto, ahora podremos avanzar en cuatro posiciones (arriba, derecha, izquierda y abajo) por un mapa en el que podremos (y tendremos) que regresar a partes previamente visitadas. Me gustó el planteamiento de este acto y su desarrollo, lo que pasa es que no me terminó de convencer que solo Leshy y PO3 tuviesen su propio acto ya que esto hace que Grimora y Magnifucus queden relegados a un segundo plano.

Por otra parte, no sé si tengo déficit de atención o algo por el estilo, pero la historia tampoco me llegó a quedar clara. Es decir, no entiendo qué pintan Grimora y Magnificus en la historia y por qué el personaje jugable está atrapado en el juego. Me pareció disperso y con ciertas lagunas a nivel narrativo y el hecho de que se incluyesen extractos grabados a modo de vídeos caseros me pareció interesante pero, nuevamente, confuso. No entiendo cuál es la coherencia y el punto de conexión entre el juego en sí y la historia narrada por los vídeos. Pero de nuevo, puede que no me haya quedado bien enterado y que el juego lo explique a las mil maravillas.

Lo que más me gustó, sin ningún tipo de duda, fue el desbloqueo de Kaycee's Mod al terminar el juego. Se fusionan todos los elementos que me embriagaron y me encantaron del juego (es decir, el primer acto) pero, a su vez, me parece un poco desaprovechado que se desprecien por completo mecánicas y cartas vistas en el segundo y tercer acto. Repito, para mí el primer acto es lo mejor del juego y me gusta más su mecánica que la del tercer acto, pero estaría bien poder jugar a este modo de juego con cartas del segundo y tercer acto para añadir más variedad y aún más posibilidades.

Lo que más destaco de Inscryption es, como acabo de decir, su primer acto junto a su oscura atmósfera y su mecánica de juego tan sólida y divertida a rabiar. También tengo que destacar su banda sonora (en general, pero sobre todo la del segundo acto) que, pese a no haberla mencionado hasta ahora, combina bastante bien.

Como nota aparte: no me enteré del uso del Ouroboros hasta Kaycee's Mod. Como juego sin guías, no me dio por mirar el uso de algunas cartas hasta pasarme el juego. No obstante, la dificultad del juego no es muy elevada.