Antes de começar a falar sobre o jogo em si, gostaria de deixar alguns pensamentos sobre toda a discussão e raiva envolvida em relação a esse jogo... É uma das grandes provas do quão infectada pelas redes e pelas "opiniões fáceis" essa sociedade está. Acho que aquela coisa de polarização que foi tão falada nos últimos anos vem se expandindo e cada vez mais deixando de ser algo relacionado apenas ao âmbito político. O que teve de gente formando opinião (positiva ou negativa) sobre esse jogo a partir de outras pessoas é inacreditável, e acabou gerando uma raiva generalizada nas pessoas em discussões na internet. Assim como qualquer coisinha hoje em dia (por exemplo, caso do Chico e Luísa Sonza), foi gerada uma repercussão desproporcional para esse jogo, apelando pras emoções das pessoas como forma de gerar engajamento.

Mas enfim, agora falando puramente sobre as MINHAS OPINIÕES após cerca de 70h de jogo... É impressionante como jogos da Bethesda são capazes de te deixar num misto de sentimentos e sensações... Esse jogo definitivamente é um marco pro Todd Howard e pra Bethesda como um todo. Eu particularmente ainda prefiro Skyrim pelo fator imersão, que vou tentar descrever mais ao longo dessa análise, mas eu acho que Starfield tem as melhores ideias que o diretor/estúdio já tiveram. Algumas foram bem executadas, outras nem tanto.

Vou falar logo do que eu achei essencialmente ruim: combate e exploração espacial. Pelo menos durante a minha jogatina, pilotar a nave no espaço era mais um momento de tirar foto das paisagens estelares do que exploração em si, já que pra acessar novos sistemas estelares na galáxia, tem sempre que abrir o menu, sem a possibilidade factível de chegar lá só na pilotagem. Resultado: chegou um certo tempo em que estar com a nave sob a órbita de um planeta era só um passo obrigatório do jogo para eventualmente pousar nele, o que obrigatoriamente me fazia abrir o menu duas vezes seguidas: uma pra chegar no sistema planetário, e outra pra pousar no planeta. Isso quebrou um pouco a imersão em determinado ponto do jogo. Acho que o combate espacial em si não é necessariamente ruim, mas colocar enfrentamentos aleatórios (e obrigatórios, já que não dá pra viajar durante um combate) quando você chega na órbita de um planeta e pretende apenas pousar nele é bem anticlimático.

De resto, eu amei a ideia de alguns planetas com bastante conteúdo, com civilização concentrada apenas em pequenas regiões isoladas dos planetas, e outros planetas estéreis sem tanto conteúdo assim. Porque isso é uma visão realista do universo e de como a vida humana está destinada a ser no futuro, se conseguirmos sobreviver a qualquer evento de extinção que nos aguarda. As missões secundárias são, em geral, muito interessantes (algumas chegam a ser espetaculares) e conseguem gerar o interesse nos personagens envolvidos. Já a missão principal, não é tãããão boa quanto algumas secundárias, mas é definitivamente a melhor missão principal já feita pela Bethesda (a de Skyrim é beeem fraquinha, por exemplo). O combate com armas é bem divertido, o que era uma preocupação minha, devido a uns trailers que deixaram um "cheiro" esquisito em relação a isso. Mas a sensação de atirar é bem gostosa, e o jogo disponibiliza uma certa variedade de armas e possibilidades de buildar o personagem, apesar do sistema de mini desafios para subir alguma skill ser beeem chatinho. Além disso, você vai precisar de paciência no gerenciamento de recursos do inventário (recomendo alocar pontos no máximo de capacidade que o personagem pode carregar o mais cedo possível).

Por fim, posso falar que achei Starfield um bom jogo, com momentos que proporcionaram uma experiência incrível, apesar dos problemas apontados pela comunidade (alguns nem considerei problemas tão graves assim), e se você gosta de RPG's estilo Bethesda, vale muito dar uma chance!

Reviewed on Sep 30, 2023


3 Comments


7 months ago

@zmlle Eu acho essas comparações meio sem sentido porque são jogos com propostas diferentes. RDR2 é um jogo espetacular tecnicamente, com um alto grau de realismo e atenção aos detalhes, mas não é um RPG com a liberdade que Starfield proporciona. Pelo contrário, RDR2 é bem linear pra um jogo de mundo aberto, mas ele sabe aproveitar isso e tira proveito desse nível de detalhamento.

Mas a questão é que até mesmo em RDR2 controlar o Arthur Morgan pode ser uma tarefa meio tediosa em alguns momentos, tanto que nem terminar o jogo eu consegui. Eu ainda tenho que dar outra chance pra não ser injusto, nem nota eu dei na avaliação aqui do Backloggd, mas eu normalmente não me dou muito bom com jogo muito realista demais não.

Starfield definitivamente não é um jogo realista, e acho que fez muitas concessões em prol da sensação de diversão ao jogar. Mas particularmente, não acho nem que seja um problema. Se todo jogo fosse realista demais, ia ser extremamente chato e eu provavelmente não gostaria mais tanto assim de video games. Mas claro, isso é algo bem pessoal e vai do gosto de cada um.

Pra mim, o pior mesmo da parte técnica de Starfield são os problemas de otimização, especialmente no PC. Tava jogando em um muito bom e ainda tive problemas com instabilidade na taxa de quadros e alguns stutterings. Mas nada a reclamar de direção de arte ou falta de realismo.

7 months ago

This comment was deleted

7 months ago

Acho que um jogo com o nível de realismo do RDR2 não encaixaria muito bem num RPG com mais liberdade, porque um dos maiores trunfos é sair explorando por aí indefinidamente, e a fricção da movimentação de RDR2 poderia arruinar essa experiência. Talvez até poderia ter um pouco mais de atenção em outros detalhes específicos, como apontar a arma para as pessoas, mas acho que no geral a proposta do jogo não casaria muito bem com realismo.

7 months ago

@zmlle Por nada, fico feliz de ter ajudado! É uma preocupação bem válida, ainda mais porque esse ano teve muito caso de jogo sendo lançado mal otimizado e isso é bem alarmante pro futuro, ainda mais com os sucessos recentes desse tipo de jogo.